![]() ▲ 윤석열 대통령이 4일 오후 2시 서울 종로구 헌법재판소에서 열린 탄핵심판 5차 변론기일에 출석해 잠시 눈감고 있다. © 뉴시스 |
윤석열 대통령이 4일 헌법재판소 탄핵심판 5차 변론기일에 출석했다. 윤 대통령이 헌재 공개 변론에 나온 건 이번이 세 번째다.
이날 오후 2시 서울 종로구 헌재 대심판정에서 열린 윤 대통령 5차 변론기일에선 국회 측이 증인 신청한 이진우 전 수도방위사령관·여인형 전 국군방첩사령관·홍장원 전 국가정보원 제1차장 등에 대한 심문이 진행됐다.
이들은 지난 '12·3 비상계엄' 당시 윤 대통령 등으로부터 정치인 체포를 지시 받았다고 진술한 인물들이다. 증인신문은 오후 2시 30분부터 이-여-홍 등 순으로 90분 간격으로 진행된다. 윤 대통령은 앞선 변론기일에 직접 출석해 이들 증인들 주장을 모두 부인해왔다.
먼저 첫 번쩨 증인으로 나선 이 전 사령관은 국회 측 대리인단 질문 중 윤 대통령 지시 관련 부분은 답변하지 않았다. 국회 측 대리인의 가림막 설치 여부 질문도 "상관없다"며 "제 직책·명예심을 갖고 말씀드리고 있다"고 답했다.
국회 측 대리인단은 이 전 사령관 검찰 진술조서를 제시하며 "윤 대통령에게서 3번 정도 전화 받고 장관으로부터는 셀 수 없이 전화가 많이 왔다고 인정하는 진술을 했나"라고 묻자 "여기서 말 못 한다"며 "답변이 제한된다"고 답했다.
이 전 사령관은 '윤 대통령이 통화에서 왜 아직도 못 들어가나라고 물었나' '두 번째 통화에서 4명이 들어가 한명씩 끌어내라 지시했나' 등 질문에도 "답변드리지 않겠다"며 진술을 거부했다.
이어 윤 대통령 법률대리인단의 "김용현 국방장관이 국회로 가 의원 출입을 막고 의결 막으란 지시가 있었나"란 질문엔 "없었다"고 답했다.
그러면서 "국회 본관으로 진입하란 지시가 없었기에 외곽 경계를 한 것이냐"는 질문엔 "지시가 아니라 메뉴얼상 (본관) 내부 진입 계획이 없었다"고 말한 후 '(비상계엄) 선포 전 병력을 미리 준비시키진 않았느냐'란 질문엔 "네"라며 병력을 준비시킨 적 없다고 했다.
또 "비상계엄 선포 담화를 보며 계엄이 위법이라 생각 못했고 적법하다 생각하며 행정·사법 회복을 위한 것으로 이해했다"며 "계엄 당시 체포 지시를 받은 적 없었다"고 진술했다. 더불어 '국회 방어 목적으로 출동했나'란 질문엔 "그렇다"라고 답했다.
한편 윤 대통령 법률대리인단 최거훈 변호사는 이날 검찰의 윤 대통령 공소장 관련해 "윤 대통령 공소장엔 계엄 당일 윤 대통령과 이 전 사령관이 4번 통화한 것으로 돼 있으나 김 전 장관 공소장엔 윤 대통령과 이 전 사령관이 3번 통화한 것으로 돼 있다"며 "검찰이 객관적 사항을 잘못 파악했다"고 주장했다.
그러면서 "공소장 자체로 통화 횟수가 4번인지 3번인지 객관적 사실이 흔들린다"며 "실제론 3, 4번 아닌 1, 2번에 그칠 수 있고 각각 통화 내용도 다를 수 있다"고 주장했다.
또 "왜 이런 현상이 벌어질까. 간단하다. 검찰이 객관적 사항을 잘못 파악했기 때문"이라며 "청구인 측도 객관적 사실에 맞지 않는 주장을 하고 있다"고 강조했다.
이어 "윤 대통령 내란 우두머리 혐의 관련 첫 재판이 오는 20일 예정돼 있다"며 "지금처럼 주2회 (변론기일을) 진행하면 이 사건 외 공소 제기된 심판과 다른 재판도 처리해야 하니 앞으로 주 1회 정도로 지정해 진행해 달라"고 요청했다.
아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.
President Yoon's 5th Constitutional Court Argument, Lee Jin-woo: "I Never Received an Arrest Order During Martial Law"
Former Defense Commander: "I didn't think martial law was illegal when I read the martial law declaration speech, but I thought it was legal. I understood it as a way to restore the administration and judiciary." Yoon's legal team: "Request to designate one impeachment trial hearing per week."
-kihong Kim reporter
President Yoon Seok-yeol appeared at the 5th impeachment trial hearing at the Constitutional Court on the 4th. This is the third time that President Yoon has appeared at a public hearing at the Constitutional Court.
At the 5th hearing for President Yoon held at the Constitutional Court in Jongno-gu, Seoul at 2:00 PM on that day, the National Assembly requested witnesses, including former Capital Defense Command Commander Lee Jin-woo, former Armed Forces Counterintelligence Command Commander Yeo In-hyeong, and former 1st Vice Director of the National Intelligence Service Hong Jang-won, to be questioned.
These are people who stated that they received orders from President Yoon and others to arrest politicians during the '12/3 Martial Law'. The witness examination will be conducted at 90-minute intervals starting at 2:30 PM, starting with Lee, Yeo, and Hong. President Yoon has personally appeared at previous hearings and denied all of the witnesses' claims.
First, former Commander Lee, who appeared as the first witness, did not answer any questions from the National Assembly's representative team regarding President Yoon's instructions. When asked by the National Assembly representative about whether a screen was installed, he responded, “It doesn’t matter,” and “I am speaking out of my position and sense of honor.”
When the National Assembly representative presented the former commander’s statement to the prosecution and asked, “Did you admit to receiving three or so calls from President Yoon and countless calls from the minister?” he responded, “I cannot say anything here,” and “My answer is limited.”
When asked, “Did President Yoon ask why you can’t go in yet during the call?” and “Did you instruct four people to go in during the second call and drag them out one by one?” the former commander refused to give a statement, saying, “I will not answer.”
Following this, when asked by President Yoon’s legal representative, “Did Minister of National Defense Kim Yong-hyun give instructions to go to the National Assembly to block lawmakers from entering and block voting?” he answered, “There was no instruction.”
Then, when asked, "Did you set up a perimeter perimeter because there was no order to enter the main building of the National Assembly?", he said, "It was not an order, but there was no plan to enter the (main building) according to the manual." When asked, "Did you prepare troops in advance (before the declaration of martial law)?", he said, "Yes," denying that he had prepared troops.
He also stated, "While watching the declaration of martial law, I did not think martial law was illegal, but thought it was lawful and understood it as a means of restoring administrative and judicial powers," and "I never received an order to arrest anyone at the time of martial law." He also answered, "Yes," to the question, "Did you mobilize for the purpose of defending the National Assembly?"
Meanwhile, regarding the prosecution's indictment of President Yoon, attorney Choi Geo-hoon of President Yoon's legal team claimed, "In President Yoon's indictment, it states that President Yoon and former Commander Lee spoke four times on the day of martial law, but in former Minister Kim's indictment, it states that President Yoon and former Commander Lee spoke three times," and "The prosecution misunderstood the objective facts."
While doing so, he claimed, "The indictment itself shakes the objective facts as to whether the number of calls was 4 or 3," and "In reality, it could have been 1 or 2, not 3 or 4, and the content of each call could have been different."
He also emphasized, "Why is this happening? It's simple. It's because the prosecution misunderstood the objective facts," and "The plaintiff's side is also making claims that do not match the objective facts."
He continued, "The first trial related to the charge of President Yoon being the leader of a rebellion is scheduled for the 20th," and requested, "If we proceed with (the oral argument) twice a week as we are now, we will also have to deal with the trials filed in this case and other trials, so please designate it as once a week in the future."