 ▲ 이재명 대통령이 6일 서울 동작구 국립서울현충원에서 열린 제70회 현충일 추념식에서 추념사를 하고 있다. 2025.06.06. © 뉴시스 |
헌법 제84조의 대통령 불소추 관련 해석이 전문가들 사이에서 엇갈린다. 다만 소추는 '소송 제기'인 '기소'를 뜻하기에 외환죄, 내환죄가 아니면 현직 대통령을 기소할 수 없다는 점에서는 공히 이견이 없다. 하지만 그 전에 이루어진 수사와 재판 선고에 대한 '형사상의 소추'를 놓고서는 의견이 상반된다.
즉, 대통령이 되기 전에 이미 기소된 재판은 헌법 제84조와 무관한 것으로, 임기 중이라도 당선무효 형이 선고되면 직을 상실하는 것이 옳다고 여기는 견해다. 반면 대통령 재직 중 형사처벌로 인한 국가 혼란을 막기 위해 재직 전에 일으켰던 범죄와 재직 중에 발생한 범죄도 모두 소추할 수 없다는 입장이다.
헌법학자로서 원칙적 입장을 지닌 허영 교수는 헌법 제84조와 관련 “재판을 받고 있는 피고인에게 특권을 부여하기 위한 것이 아니다”며 "헌법 해석의 일반원칙은 통치권의 기본권 기속성을 지키기 위해 국민의 기본권은 되도록 넓게, 통치기관의 특권과 권한은 가능한 한 좁게 해석하는 것”으로 판단했다.
그러면서 “재판 중인 형사피고인이 대통령이 되는 때에도 재판은 당연히 계속돼야 하고 유죄 확정판결을 받으면 대통령직을 상실한다”고 밝혔다. 법학자들 사이에서도 현직 대통령에 대한 소추와 재판은 분리 적용해야 한다는 것이 다수설로 알려지고 있다. 국민 일반의 법 감정과도 크게 다르지 않은 듯싶다.
이런 가운데 더불어민주당 이재명 후보가 대통령에 당선되더라도 공직선거법 파기환송심 등 이미 진행 중인 재판을 계속해야 한다는 응답이 무려 63.9%에 달하는 것으로 타전된다. 반면 재판을 중단해야 한다는 응답은 25.8%에 그쳤다. 모르겠다는 응답은 10.3%로 나타났다.
이를 더불어민주당 지지층만을 대상할 경우에는 ‘재판 계속’ 42.7%, ‘재판 중단’ 44.4%로 엇비슷했다. 이재명 후보를 선택했던 유권자 가운데도 ‘재판 계속’과 ‘재판 중단’ 사이에 유의미한 차이를 보이지 않았다. 반면 국민의힘 지지층에서는 ‘재판 계속’이 87.5%로, ‘재판 중단’ 7.8%를 압도했다.
관련 조사는 지난 6·3 대선 본투표 당일 KBS·MBC·SBS 지상파 방송 3사가 전국 17개 시도 투표소 60곳에서 투표를 마친 5190명을 대상으로 ‘만일 이재명 후보가 대통령이 된다면 공직선거법 파기환송심 등 이미 진행 중인 재판을 어떻게 해야 하는지’를 물은 데 따른 결과다.
한편 대법원은 지난달 1일 이재명 후보의 공직선거법 위반 사건을 유죄 취지로 파기환송했으나, 서울고법은 이를 대선 이후로 미룬 상태다. 또한 위증 교사 항소심, 대장동 재판도 대선 이후로 미뤄졌다. 그 외 징역 7년 8개월이 확정된 이화영 전 경기부지사의 대북 송금, 법인카드 유용 사건도 남아 있다.
대통령 임기에 대해서는 42.7%가 4년 연임 또는 중임제를 택했고, 41.7%는 5년 단임제를 선호했다. 반면 의원내각제가 타당하다는 비율은 1.8%에 그쳤다. 외교 전략에 있어서는 ‘미국과 중국 사이의 균형 외교’ 53.2%, ‘미국과의 동맹 강화’ 35.1%, ‘중국과의 협력 강화’ 4.2%를 보였다.
* 필자 : 정성태(시인/칼럼니스트)
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Experts differ in their interpretation of Article 84 of the Constitution regarding the non-prosecution of the president. However, since prosecution means ‘filing a lawsuit’, there is no disagreement that a sitting president cannot be prosecuted unless it is a foreign exchange crime or an internal treason crime. However, there are differing opinions on ‘criminal prosecution’ regarding investigations and trial sentences that took place before that.
In other words, the opinion is that trials already indicted before becoming president are unrelated to Article 84 of the Constitution, and that it is right to lose office if a sentence of invalidation of election is handed down even during the term of office. On the other hand, the position is that in order to prevent national chaos due to criminal punishment during the presidency, both crimes committed before and during office cannot be prosecuted.
Professor Heo Young, who holds a principled position as a constitutional scholar, judged that Article 84 of the Constitution “is not intended to grant privileges to defendants on trial,” and that “the general principle of constitutional interpretation is to interpret the basic rights of the people as broadly as possible and the privileges and authority of the governing body as narrowly as possible in order to protect the fundamental rights binding power of the ruling party.”
He also stated that “even when a criminal defendant on trial becomes president, the trial should naturally continue, and if he is found guilty, he loses the presidency.” It is widely known among legal scholars that the prosecution and trial of the incumbent president should be applied separately. It seems that this is not much different from the general public’s legal sentiment.
In the midst of this, it was reported that a whopping 63.9% of respondents said that trials already in progress, such as the Public Official Election Act remand trial, should continue even if Lee Jae-myung, the Democratic Party candidate, is elected president. On the other hand, only 25.8% responded that the trial should be suspended. 10.3% responded that they did not know.
When targeting only the Democratic Party supporters, the results were similar, with 42.7% for ‘continuing the trial’ and 44.4% for ‘suspending the trial.’ Even among voters who chose Lee Jae-myung, there was no significant difference between ‘continuing the trial’ and ‘suspending the trial.’ On the other hand, among the People Power Party supporters, ‘continuing the trial’ was overwhelmingly 87.5%, while ‘suspending the trial’ was 7.8%.
The related survey was reported as the result of a survey conducted by the three terrestrial broadcasters KBS, MBC, and SBS on the day of the June 3 presidential election, targeting 5,190 people who had voted at 60 polling stations in 17 cities and provinces across the country, asking, ‘If Lee Jae-myung becomes president, what should be done about the ongoing trials, such as the Public Official Election Act remand trial?’
Meanwhile, the Supreme Court remanded the case of Lee Jae-myung violating the Public Official Election Act with a guilty verdict on the 1st of last month, but the Seoul High Court has postponed this until after the presidential election. Also, the appeal trial of the false testimony teacher and the Daejang-dong trial were postponed until after the presidential election. In addition, the case of former Gyeonggi Vice Governor Lee Hwa-young, who was sentenced to 7 years and 8 months in prison, sending money to North Korea and using a corporate card, remains.
Regarding the presidential term, 42.7% chose a 4-year consecutive or reappointment system, while 41.7% preferred a 5-year single-term system. On the other hand, only 1.8% thought a parliamentary cabinet system was appropriate. Regarding diplomatic strategies, 53.2% chose ‘balanced diplomacy between the U.S. and China,’ 35.1% chose ‘strengthening the alliance with the U.S.,’ and 4.2% chose ‘strengthening cooperation with China.’
* Author: Jeong Seong-tae (poet/columnist)