▲ 리사 수 AMD 최고경영자(CEO)가 12일(현지시간) 미국 캘리포니아주 새너제이에서 열린 ‘AI 어드밴싱 2025’ 행사에서 신형 AI 가속기 MI350 시리즈를 소개하고 있다. 삼성전자가 미국의 반도체 설계 전문기업 AMD와 고대역폭메모리(HBM) 협력을 확대하면서, ‘SK하이닉스-엔비디아’의 기존 동맹 구도를 흔들 수 있을 지 주목된다. AMD는 삼성 HBM이 탑재된 신형 칩이 엔비디아 제품보다 성능·효율이 더 뛰어나다고 발표하며 시장의 관심을 끌고 있다. 뉴시스

브레이크뉴스 이제항 선임기자=재계 및 경제단체는 상법 개정과 여당이 추진하는 기업 거버넌스 개혁에 대해 경영활동 위축, 장기전략 수립 차질, 배임소송 남발 등을 이유로 반대하지만, 삼성, 현대차, SK, LG 등 4대그룹의 경영성과, R&D지출, 그리고 IMD 국가경쟁력 순위에서 보듯이 최근 한국  대표기업들의 장기 경영성과는 기대 이하다. 이는 일부 그룹 및 상장사는 능력도 검증되지 않은 패밀리 출신이 지배주주로 등장하면서 독선적 의사결정을 했기 때문이다. 따라서 이사회를 독립시키고, 주주권익을 보호하는 거버넌스 개선을 통해 자본 효율성을 높이는 대한민국 ‘리셋’이 반드시 필요한 시점이다.

한국기업거버넌스포럼(회장 남일우, 이하 포럼)은 18일 작년 하반기 사석에서 자신이 매수한 삼성전자 주가가 몇 주만에 20% 빠졌다고 불만을 토로했던 모그룹 회장이 자신이 지배주주로 있는 그룹의 지주사 주가는 10년간 70% 폭락했다면서 위와 같이 진단을 내렸다.

포럼은 “재계 및 경제단체는 상법 개정안이 통과되면 주주 눈치보느라 경영활동이 위축되고 10년 후를 도모하는 ‘장기경영’은 어려워진다지만, 회사의 주인은 주주이고, 이들의 눈치보는 것은 당연한 것”이라며 “지난 수년간 부진한 국내기업 경영성과 및 주가를 보면 이들이 주장하는 ‘장기전략’의 장점은 무엇인지 모르겠다. 국내 상장사들은 자만감에 빠져 중국 등 해외 경쟁사를 평가절하하고 업계 흐름을 읽지 못한 결과 수익성이 나빠지고 빚만 급증했다.”고 평가했다.

이번주 공개된 스위스 국제경영개발대학원(IMD)의 ‘국가 경쟁력 평가’에서 한국이 평가대상 69국 중 7단계 하락해 27위에 머물렀다. 이는 한국순위를 집계하기 시작한 지난 1997년 이후 최대 하락폭으로 우리와 경쟁하는 싱가폴(2위), 홍콩(3위), 대만(6위)과 격차는 더욱 확대됐는데 주된 이유는 기업의 효율성 악화이다. 

한국기업의 펀더멘털이 좋다는 얘기는 더 이상 사실이 아니다. 재계가 주장하는 ‘장기경영’의 결과는 처참하다. 악화된 펀더멘털 반영해, MSCI이머징지수에서 한국비중이 2013년 16%에서 작년말 9%로 추락했으며, 대만, 인도의 절반이다. 그래서 포럼은 이재명 정부가 추진하려는 MSCI선진지수 편입 로드맵이 꼭 필요하다고 강조한다.

먼저, 포럼은 “이머징지수 2~3위권인 대만, 인도를 따라잡는 것이 시급하며, 이는 코스피 5000~6000은 달성해야 가능한 목표”로 “이를 위해선 거버넌스개선과 기업들의 뼈를 깎는 구조조정 및 개혁, 자본효율성 제고가 시급하며, 이머징지수에서 과거위상을 되찾고, MSCI선진지수 편입을 노리면 문이 열릴 것”이라고 주장했다.

이어 “재계는 행동주의의 경영권 위협을 운운하며 차등 의결권, 포이즌 필 같은 경영권 방어장치 도입을 주장한다.”며 “하지만, 미국 초우량기업들은 항상 주주권익을 중시하고 높은 주가, 높은 밸류에이션을 유지하려고 최선의 노력을 경주하고 있다”고 소개했다.

또한, “우리 상장사들도 독립이사회, 집중투표제, 자사주 소각을 추구하고자 회사 상장 중단 등 거버넌스 개선에 본격적으로 나선다면 금월같이 주가 및 밸류에이션이 크게 상승할 것”이라며 “저평가 국면이 해소되면 관여(Engagement)를 통한 주가상승 여력도 제한돼 행동주의 활동이 위축될 것”이라고 밝혔다.

포럼은 “시가총액은 기업의 과거, 현재, 미래가 모두 반영된 시장의 평가다. 한국 대표기업과 같은 업종 해외 선도기업 시총을 비교하면 우울하다.”며 “그룹 회장과 CEO들의 ‘장기경영전략’은 잘못된 산업전망, 주먹구구식 자본배치 및 펀딩, 형편없는 실천력으로 엄청난 자원이 투입됐지만 성과가 극히 부진했다.”고 평가했다.

산업통상자원부와 한국산업기술진흥원에 따르면, 지난해 국내 상위 1000대기업의 R&D 투자액은 전년대비 15% 늘어난 84조원으로 기업들이 매출증가 보다 R&D 투자금을 대폭 늘렸다. 한국의 GDP 대비 R&D 비중은 전세계적으로 최상위권이다. 삼성전자는 23년 보다 6조원 증가한 30조원을 작년 R&D에 투자했다.

네이버 시총에 해당하는 금액을 R&D에 퍼붓지만 삼성전자의 기술경쟁력은 급속히 하락하고 있다. 리더십 부족으로 민첩한 의사결정이 사라지고, 이사회 독립성이 떨어져 경영진의 투자계획 및 집행을 제대로 모니터 못하며 임직원들의 주식보상이 부족해 주주들과의 얼라인먼트가 부족하다.

삼성전자 시총은 애플의 1/10, TSMC 1/4이다. 10년 전만 해도 삼성전자 시총이 TSMC의  2배였다. 삼성전자 회장과 경영진은 애플이 하드웨어기업에서 서비스중심기업으로 진화를 감지하지 못했다. 월가는 애플의 기업가치의 1/2이상이 서비스부문에서 나온다고 판단한다. 

삼성전자는 소프트웨어가 취약하고 조직이 경직된 탓이다. 또한 삼성전자는 AI 흐름을 완전히 놓쳐 TSMC와 격차는 더욱 벌어졌다. 작년 포럼은 논평에서 삼성전자는 AI, 소프트웨어전문가(특히외국인)를 사외이사로 영입하라고 권했지만 회사는 금년 3월 주총에서 반도체 전문가만 추가 선임했다. 10명 이사중 6명이 외국인 전문가인 TSMC와 비교해 삼성전자 이사회는 여전히 100% 한국인으로 구성됐다며, 삼성전자는 외국인 이사의 대폭 영입을 포함해 이사회의 획기적인 업그레이드가 필요하고 모든 임직원에 대한 주식보상을 과감하게 확대 할 것을 주문했다.

현대차는 4대 그룹중 나은 편이지만 현대차 시총의 2/5인 20조원 이상이 GBC 삼성동 상업용 건물 프로젝트에 묶여있는데, 선진기업에서는 있을 수 없는 일이다. 대규모 주가 디스카운트 요인이다. 포럼은 “현대차가 전세계 전통 자동차업체중 제품 모멘텀이 가장 좋은 편이라 평가받지만, 중국 BYD 시총의 1/4 밖에 되지 않은 이유는 방만한 재무상태표에서 찾을 수 있다.”며 “본업과 무관한 유휴자산이 너무 많다. 현대차 그룹은 GBC를 매각 또는 유동화시켜서 자산을 가볍게 만들고 현금을 확보해 미래에 투자하라.”고 권고했다.

SK는 지난 수년간 다각화를 추진했지만 대부분 실패했고 빚만 남았다. 파이낸셜 스토리, 리밸런싱 등 미사여구를 사용하지만, 지배주주가 컨트롤하는 SK(주) 시총은 최근 상법개정 기대감으로 주가가 급증하기 전에 10조원 미만이었다. 미국에서는 시총기준 70~80억달러는 소형주(‘Small-cap’)로 분류한다. SK(주)는 미국에 상장됐다면 기업가치가 너무 작아서 기관투자자들이 눈길도 주지 않을 것이다. 

포럼은 “자회사 및 손자회사가 무수히 상장됐고, 발행주식 25%를 소각하지 않고 자사주로 보유하는 것은 주가할인 이유가 확실하다. SK(주) 이사회는 주주 권익보호에 앞장서야 한다.”며 “한국신용평가에 따르면 SK그룹 순차입금이 조금 줄었지만 24년말 75조원에 달한다고 한다. 기업가치를 억누르는 과도한 빚에 대해 SK그룹 지배주주, 경영진, 이사회는 주주에게 사과해야 할 것”이라고 주장했다.

포럼은 LG그룹 역시 비핵심사업부 정리해 재무구조를 개선해야 하는 입장리라고 보고 있다. 그룹 순이익은 2021년 9조원에서 2024년에 3천억원 순손실로 적자전환, 순차입금은 동기간 30조원에서 43조원으로 급증했다. 총자산 178조원을 보유한 재계 4위의 LG그룹 지주사인 (주)LG 역시 최근 주가 반등전 시총이 10조원도 되지 않았다.

포럼은 “LG화학 일반주주 반대에도 불구하고 분할 상장한 LG에너지솔루션은 이제 시총이 CATL의 1/3에도 못미친다. 중국산 저가 LFP배터리의 우수한 성능을 과소평가하고 자기의 NCM배터리기술에 자만한 결과”라며 “유화업종에서도 중국의 시장점유 확대에 대해 안일한 대응을 한 LG화학 신학철 부회장은 2019년부터 CEO역할을 수행했는데 ‘장기전략’ 실패에 대한 공개사과가 필요하다.”고 덧붙였다.

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.

Amendment of the Commercial Act → Increase in corporate value → Increase in stock price... Why is the business community opposing the virtuous cycle?

- Shrinking market cap means failure of ‘long-term management’ claimed by the business community

- Before being included in the MSCI advanced index, we must surpass Taiwan in the emerging index

- Samsung, Hyundai Motors, SK, and LG all need to implement responsible management

- Break News Senior Reporter Lee Je-hang

The business community and economic organizations oppose the amendment of the Commercial Act and the corporate governance reform promoted by the ruling party, citing reasons such as the contraction of business activities, disruption of long-term strategy establishment, and excessive breach of trust lawsuits. However, as can be seen from the management performance, R&D expenditure, and IMD national competitiveness rankings of the four major conglomerates including Samsung, Hyundai Motors, SK, and LG, the recent long-term management performance of major Korean companies is below expectations. This is because some conglomerates and listed companies have made arbitrary decisions as controlling shareholders from unproven families have emerged. Therefore, it is absolutely necessary to ‘reset’ the Republic of Korea by making the board of directors independent and improving governance to protect shareholder rights to increase capital efficiency.

The Korea Corporate Governance Forum (Chairman Nam Il-woo, hereinafter referred to as the Forum) diagnosed on the 18th that the chairman of a certain group, who had complained privately in the second half of last year that the stock price of Samsung Electronics, which he had purchased, had fallen 20% in a few weeks, had plunged 70% over the past 10 years, and that this was the diagnosis.

The forum stated, “Business and economic organizations say that if the amendment to the Commercial Act is passed, management activities will be hampered by keeping an eye on shareholders, and ‘long-term management’ that plans for the next 10 years will become difficult, but the owners of the company are shareholders, and it is natural to keep an eye on them.” “Considering the poor management performance and stock prices of domestic companies over the past several years, I do not know what the merits of the ‘long-term strategy’ they claim are. Domestic listed companies have become complacent, underestimated overseas competitors such as those in China, and failed to read industry trends, resulting in poor profitability and a sharp increase in debt.”

In the ‘National Competitiveness Evaluation’ by the International Institute for Management Development (IMD) in Switzerland released this week, Korea fell 7 places out of 69 countries, ranking 27th. This is the largest drop since the rankings began to be compiled in 1997, and the gap with our competitors Singapore (2nd), Hong Kong (3rd), and Taiwan (6th) has widened further, mainly due to the deterioration of corporate efficiency.

The story that Korean companies have good fundamentals is no longer true. The results of the ‘long-term management’ claimed by the business community are dire. Reflecting the deteriorating fundamentals, Korea’s share in the MSCI Emerging Market Index fell from 16% in 2013 to 9% at the end of last year, half that of Taiwan and India. Therefore, the forum emphasizes that the roadmap for inclusion in the MSCI Advanced Market Index that the Lee Jae-myung administration is trying to promote is absolutely necessary.

First, the forum argued that “it is urgent to catch up with Taiwan and India, which are ranked 2nd and 3rd in the emerging index, and this is a goal that can be achieved only if the KOSPI reaches 5,000-6,000,” and that “to this end, governance improvement, corporate restructuring and reform that cuts to the bone, and capital efficiency enhancement are urgent, and if we regain our past status in the emerging index and aim to be included in the MSCI advanced index, the door will open.”

The forum continued, “The business community argues that activists are threatening management rights and insists on introducing management rights defense devices such as differential voting rights and poison pills.” “However, top-tier U.S. companies always prioritize shareholder rights and are making every effort to maintain high stock prices and high valuations.”

In addition, “If our listed companies also pursue independent boards of directors, concentrated voting, and treasury stock burns and actively pursue governance improvements such as suspending company listings, their stock prices and valuations will rise significantly like this month,” and “Once the undervaluation situation is resolved, the ability to increase stock prices through engagement will also be limited, which will discourage activist activities.”

The forum said, “Market capitalization is a market evaluation that reflects a company’s past, present, and future. It is depressing to compare the market capitalization of leading Korean companies with leading overseas companies in the same industry.” It also said, “The ‘long-term management strategy’ of group chairmen and CEOs has resulted in extremely poor results despite the investment of enormous resources due to incorrect industry outlook, rule-of-thumb capital allocation and funding, and poor execution capabilities.”

According to the Ministry of Trade, Industry and Energy and the Korea Institute for Advancement of Technology, the R&D investment of the top 1,000 companies in Korea last year increased by 15% year-on-year to KRW 84 trillion, with companies significantly increasing their R&D investment rather than their sales growth. Korea’s R&D ratio relative to GDP is among the highest in the world. Samsung Electronics invested KRW 30 trillion in R&D last year, up KRW 6 trillion from 2023.

Despite pouring an amount equivalent to Naver’s market cap into R&D, Samsung Electronics’ technological competitiveness is rapidly declining. Due to lack of leadership, agile decision-making is disappearing, the board of directors’ independence is low, making it difficult to properly monitor the management’s investment plans and execution, and the lack of stock compensation for employees is leading to a lack of alignment with shareholders.

Samsung Electronics’ market cap is 1/10 that of Apple and 1/4 that of TSMC. Just 10 years ago, Samsung Electronics’ market cap was twice that of TSMC. Samsung Electronics’ chairman and management failed to detect Apple’s evolution from a hardware company to a service-oriented company. Wall Street believes that more than half of Apple's corporate value comes from the service sector.

Samsung Electronics' software is weak and its organization is rigid. In addition, Samsung Electronics completely missed the AI ​​trend, further widening the gap with TSMC. Last year, the forum recommended in its commentary that Samsung Electronics should recruit AI and software experts (especially foreigners) as outside directors, but the company only added semiconductor experts at the general shareholders' meeting in March of this year. Compared to TSMC, where six out of 10 directors are foreign experts, Samsung Electronics' board of directors is still comprised of 100% Koreans, and Samsung Electronics needs a groundbreaking upgrade of the board of directors, including a large-scale recruitment of foreign directors, and boldly expanded stock compensation for all executives and employees.

Hyundai Motor is one of the better of the four major conglomerates, but more than 20 trillion won, or two-fifths of Hyundai Motor's market cap, is tied up in the GBC Samseong-dong commercial building project, which is something that cannot happen in advanced companies. It is a factor in the large-scale stock price discount. The forum said, “Hyundai Motor is evaluated as having the best product momentum among traditional automakers around the world, but the reason it only has a quarter of the market cap of China’s BYD can be found in its sloppy balance sheet,” and recommended, “There are too many idle assets unrelated to the main business. Hyundai Motor Group should sell or securitize GBC to lighten its assets and secure cash to invest in the future.”

SK has pursued diversification for the past several years, but most of it has failed and only debt remains. It uses fancy words such as financial story and rebalancing, but the market cap of SK (Co.), controlled by the controlling shareholder, was less than 10 trillion won before the stock price surged due to expectations of a recent revision to the Commercial Act. In the US, a market cap of $7-8 billion is classified as a small-cap stock. If SK (Co.) were listed in the US, its corporate value would be so small that institutional investors would not even pay attention to it.

The forum argued that “since numerous subsidiaries and grandchildren have been listed, and 25% of the issued shares are held as treasury stocks instead of being burned, there is a clear reason for the stock price discount. The board of directors of SK should take the lead in protecting shareholder rights,” and “according to Korea Credit Rating, SK Group’s net debt decreased slightly, but it still reached 75 trillion won at the end of 24. SK Group’s controlling shareholder, management, and board of directors should apologize to shareholders for the excessive debt that is suppressing corporate value.” The forum also believes that LG Group is in a position to improve its financial structure by reorganizing non-core business divisions. The group’s net profit turned into a deficit from 9 trillion won in 2021 to a net loss of 300 billion won in 2024, and net debt increased sharply from 30 trillion won to 43 trillion won during the same period. LG Corp., the holding company of LG Group, the fourth largest conglomerate with total assets of 178 trillion won, also had a market cap of less than 10 trillion won before the recent stock price rebound. The forum added, “LG ​​Energy Solution, which was split and listed despite opposition from LG Chem’s general shareholders, now has a market cap of less than a third of CATL. This is the result of underestimating the superior performance of low-cost Chinese LFP batteries and being complacent about its NCM battery technology.” It also said, “LG ​​Chem Vice Chairman Shin Hak-cheol, who responded complacently to China’s expanding market share in the petrochemical industry, must publicly apologize for the failure of his ‘long-term strategy’ as he has been serving as CEO since 2019.”